El exministro de Economía y Finanzas de Perú, Alonso Segura Vasi en una de las últimas acciones que realizó en dicho cargo, antes de que asumiera la presidencia Pedro Pablo Kuczynski -el 28 de julio pasado- envió un duro oficio a Kim Fejfer, CEO de APM Terminals, a su oficina base en Holanda, en la que presentó una serie de reclamos que apuntan bajo desempeño de la filial de la compañía, APM Terminals Callao.
El exministro señaló que el oficio, fechado el 25 de julio, nació a partir de una serie de reclamos derivados hasta su cartera “referidos a deficiencias en las operaciones de su filial APM Terminals Callao (APMTC)”. Según planteó la autoridad: “De acuerdo con Ositran (Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público de Perú), el rendimiento de APMTC está por debajo de las normas contractuales, tanto en la infraestructura física y los niveles de servicio, opinión es apoyada por los embarcadores y operadores logísticos”.
De acuerdo al exministro “varios indicadores muestran un bajo rendimiento continuo de APMTC en los niveles de productividad y de servicios, en particular los relacionados con las operaciones de carga a granel. Por ejemplo, el rendimiento de las operaciones de carga seca a granel era inferior a la norma contractual de 400 toneladas por hora en promedio, en 14 de 17 trimestres desde el año 2012”.
Se informó además en el oficio que “el regulador informa retrasos en las obras físicas que se suponía que debían ser entregados antes de abril de 2016, y un creciente número de reclamos en cuanto a facturas por daños y perjuicios en la carga”. En ese sentido, se destaca que “APMTC representa más del 80% del total de las reclamos presentados a OSITRAN desde 2015 a junio de 2016 a nivel nacional”, situación que no estaría acorde con “las credenciales de APM Terminals como un operador de terminal de clase mundial”.
Impacto en competitividad
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
El oficio subraya que APMTC “es el único proveedor de servicios de asistencia en tierra para carga general en nuestra zona económica más dinámica, por lo cual, los bajos resultados de vuestra subsidiaria está teniendo un impacto negativo considerable en la competitividad del Perú”.
Por ello, indica la misiva, que “el Ministerio de Economía y Finanzas está siguiendo de cerca estas cuestiones, junto con el Ministerio de Transportes y Comunicaciones”.
Se agrega “que es la firme intención del Gobierno de Perú que, todos los tipos de cargas que en este terminal multipropósito se manejen de acuerdo con las disposiciones y normas definidas en el contrato de concesión”.
En el oficio, además, tomó nota de la defensa formulada respecto a algunos de estos reclamos por parte de APMTC, a través de sus cartas a “Grupo de Trabajo Multisectorial en Asuntos Logísticos para la Diversificación Productiva” y desde APMTC a la propia Ositran. Sin embargo respecto de ellos, el documento enviado señala que “por desgracia, estas cartas minimizan la dimensión del problema y parecen un intento de limitar la responsabilidad del APMTC, Ignorando las opiniones de Ositran y la frustración de los embarcadores de Perú después de años de bajo rendimiento”.
Finalmente, en el documento se indica que “esta no es la situación que el Gobierno de Perú previó cuando decidió concesionar uno de los terminales más valiosos del país a APM Terminals”
Por: MundoMarítimo
El exministro señaló que el oficio, fechado el 25 de julio, nació a partir de una serie de reclamos derivados hasta su cartera “referidos a deficiencias en las operaciones de su filial APM Terminals Callao (APMTC)”. Según planteó la autoridad: “De acuerdo con Ositran (Organismo Supervisor de la Inversión en Infraestructura de Transporte de Uso Público de Perú), el rendimiento de APMTC está por debajo de las normas contractuales, tanto en la infraestructura física y los niveles de servicio, opinión es apoyada por los embarcadores y operadores logísticos”.
De acuerdo al exministro “varios indicadores muestran un bajo rendimiento continuo de APMTC en los niveles de productividad y de servicios, en particular los relacionados con las operaciones de carga a granel. Por ejemplo, el rendimiento de las operaciones de carga seca a granel era inferior a la norma contractual de 400 toneladas por hora en promedio, en 14 de 17 trimestres desde el año 2012”.
Se informó además en el oficio que “el regulador informa retrasos en las obras físicas que se suponía que debían ser entregados antes de abril de 2016, y un creciente número de reclamos en cuanto a facturas por daños y perjuicios en la carga”. En ese sentido, se destaca que “APMTC representa más del 80% del total de las reclamos presentados a OSITRAN desde 2015 a junio de 2016 a nivel nacional”, situación que no estaría acorde con “las credenciales de APM Terminals como un operador de terminal de clase mundial”.
Impacto en competitividad
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
El oficio subraya que APMTC “es el único proveedor de servicios de asistencia en tierra para carga general en nuestra zona económica más dinámica, por lo cual, los bajos resultados de vuestra subsidiaria está teniendo un impacto negativo considerable en la competitividad del Perú”.
Por ello, indica la misiva, que “el Ministerio de Economía y Finanzas está siguiendo de cerca estas cuestiones, junto con el Ministerio de Transportes y Comunicaciones”.
Se agrega “que es la firme intención del Gobierno de Perú que, todos los tipos de cargas que en este terminal multipropósito se manejen de acuerdo con las disposiciones y normas definidas en el contrato de concesión”.
En el oficio, además, tomó nota de la defensa formulada respecto a algunos de estos reclamos por parte de APMTC, a través de sus cartas a “Grupo de Trabajo Multisectorial en Asuntos Logísticos para la Diversificación Productiva” y desde APMTC a la propia Ositran. Sin embargo respecto de ellos, el documento enviado señala que “por desgracia, estas cartas minimizan la dimensión del problema y parecen un intento de limitar la responsabilidad del APMTC, Ignorando las opiniones de Ositran y la frustración de los embarcadores de Perú después de años de bajo rendimiento”.
Finalmente, en el documento se indica que “esta no es la situación que el Gobierno de Perú previó cuando decidió concesionar uno de los terminales más valiosos del país a APM Terminals”
Por: MundoMarítimo
No hay comentarios.:
Publicar un comentario